Decision № 39663268, 01.07.2014, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
01.07.2014
Case No.
671/891/14-ц
Document №
39663268
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 671/891/14-ц Провадження № 2/671/359/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № б/н від 29.07.2013 року станом на 16.02.2014 року в сумі 91275 грн. 81 коп.

На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач ОСОБА_1, яка отримала кредит у сумі 57089 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, всупереч умовам укладеного кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 16.02.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 91275 грн. 81 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача, Васильчука В.А., до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 57089 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов укладеного кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались її зобов'язання з повернення заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 16.02.2014 року у відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Акцент-Банк» склалась заборгованість в сумі 91275 грн. 81 коп., з яких: 43271 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 0,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 43180 грн. 67 коп. - штраф згідно п.2.2. Генеральної угоди, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4322 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком ПАТ «Акцент-Банк» за кредитним договором № б/н від 29 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно. З відповідача на користь Банку підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 91275 грн. 81 коп. та 912 грн. 76 коп. сплаченого судового збору, а всього - 92188 грн. 57 коп.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 611 п.1 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; код ЄДРПОУ 14360080; МФО 307770; рахунок № 29090829000010 - для погашення заборгованості; рахунок № 64994919400001 - для відшкодування судових витрат) кредитну заборгованість в розмірі 91275 грн. 81 коп. та 912 грн. 76 коп. сплаченого судового збору, а всього - 92188 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 39663268 ?

Документ № 39663268 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39663268 ?

Дата ухвалення - 01.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39663268 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39663268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39663268, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 39663268, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 39663268 refers to case No. 671/891/14-ц

This decision relates to case No. 671/891/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39589834
Next document : 39763935