Court ruling № 39659816, 07.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.07.2014
Case No.
922/528/14
Document №
39659816
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2014 р. Справа № 922/528/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1780 Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі № 922/528/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м.Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди землі № 540867100007 від 04 січня 2008 року шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеної позивачем в позові.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Призначено по справі № 922/528/14 судову земельно-технічну експертизу (оціночну-земельну) експертизу. Провадження у справі зупинено.

Позивач з зазначеною вище ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норми процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 4 статті 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абзаці 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем до скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Харківській міській раді, м.Харків

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 9 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., заява про поновлення строків на 2 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39659816 ?

Документ № 39659816 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39659816 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39659816 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39659816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39659816, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39659816, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 39659816 refers to case No. 922/528/14

This decision relates to case No. 922/528/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39659814
Next document : 39659818