Court ruling № 39657312, 03.07.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
03.07.2014
Case No.
822/2823/14
Document №
39657312
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/2823/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Островського" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування рішення, вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Островського" звернулось до суду із позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкової вимоги форми "Ю" від 14.02.2014 р. №6-11, рішення про опис майна від 28.03.2014 р. №1903/10/22-18-25-013, зобов'язання відповідача провести зміни у картці обліку платника податків сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Островського".

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява передбачені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У порушення ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не вказано номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є та номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.. Даний позов подано до суду 02.07.2014 р., тому, розмір судового збору слід розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. - 1218 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну вимогу немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частина 3 цієї статті вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Тобто, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що згідно квитанції №7274.518.1 №25 27.06.2014 р. позивачем перераховано кошти у розмірі 75 грн. - дана сума є меншого розміру, ніж передбачений законодавством України судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру даного позову.

Частина 4 ст. 106 КАС України передбачає, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Так, адміністративний позов підписано директором СТОВ "ім. Островського" ОСОБА_1, у підтвердження повноважень якої надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2013 року, доказів повноважень ОСОБА_1 як директора СТОВ "ім. Островського" станом на день подачі позову не подано, також не вказано дати підписання даного позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: вказати номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є; вказати номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; долучити до матеріалів справи доказ доплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір"; надати докази повноважень ОСОБА_1 як директора СТОВ "ім. Островського" станом на день подачі позову; вказати дату підписання даного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Островського" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування рішення, вимоги та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 39657312 ?

Документ № 39657312 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39657312 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39657312 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39657312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39657312, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 39657312, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39657312 refers to case No. 822/2823/14

This decision relates to case No. 822/2823/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39657310
Next document : 39657315