№ 39656872, 20.06.2014, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/899/14-п

Провадження № 3/451/337/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., при секретарі Дяків Л.І. та з участю прокурора Радехівського району Пайтри А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів матеріали, які надійшли із прокуратури Радехівського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Стоянів Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді завідувача дошкільного навчального закладу с.Павлів, одруженої, з вищою освітою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, 10.06.1999р. виданий Радехівським РВ ГУМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача дошкільного навчального закладу с.Павлів Радехівського району, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного, чи місцевого бюджету та, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р. є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомила невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.14 Закону №3206-VI в період з 16.12.2013 року по 11.06.2014 року включно, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту дошкільного навчального закладу с.Павлів Радехівського району, засновником дошкільного навчального закладу с.Павлів є Павлівська сільська рада та фінансується заклад за рахунок коштів місцевого бюджету Радехівського району (а.с.18-24).

Відповідно до Положення про відділ освіти Радехівської РДА, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації в редакції від 08.11.2013р. №385, керівник відділу призначає на посади та звільняє з посад керівників навчально-виховних закладів, структурних підрозділів відділу (а.с.27-36).

Перевіркою встановлено, що наказом відділу освіти Радехівської райдержадміністрації від 01.02.2011р. №8 ОСОБА_1, будучи вихователем ДНЗ с.Павлів, переведена на посаду завідувача даного закладу.

Окрім цього, протягом 2013-2014 років та на даний час на посаді машиніста із прання білизни ДНЗ с.Павлів у безпосередньому підпорядкуванні завідувача ОСОБА_1 працює її чоловік - ОСОБА_2.

У ході виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_1 16.12.2013р. здійснила преміювання працівників ДНЗ с.Павлів Радехівського району, в тому числі і близької їй особи, тобто чоловіка - ОСОБА_2.

Наведене обґрунтовується наказом №191 від 16.12.2013р., згідно якого ОСОБА_2 отримав грошову винагороду в розмірі 98% посадового окладу, що становить 1200грн., при цьому, інші працівники були премійовані в значно меншому розмірі.

Згідно листа відділу освіти Радехівської райдержадміністрації вих.№392 від 10.16.2014р. та пояснень керівника відділу освіти Радехівської РДА ОСОБА_3, ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

24.09.2013р. згідно інформації відділу освіти Радехівської РДА керівників загальноосвітніх навчальних закладів, завідувачів дошкільних навчальних закладів та директорів позашкільних навчальних закладів ознайомлено з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо роботи близьких осіб та повідомлення про конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що у її підпорядкуванні, як завідувача ДНЗ с.Павлів, знаходиться її чоловік ОСОБА_2. У грудні 2013 року вона преміювала свого чоловіка у більшому розмірі, ані ж інших працівників закладу та про це не повідомила безпосереднього керівника. У скоєному щиро кається та просить суд її суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, її причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

· з копії наказу №8 від 01.02.2011р. по відділу освіти Радехівської райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_1 переведена на посаду завідувача даного закладу (а.с.13);

· з копії наказу №104 від 11.10.2006р. вбачається, що ОСОБА_2 призначено на посаду оператора газової котельні ДНЗ с.Павлів (а.с.14-15);

· з копії наказу №6 від 01.01.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 переведено на посаду машиніста по пранню білизни ДНЗ с.Павлів (а.с.17);

· з копії наказу №191 від 16.12.2013р. вбачається, що ОСОБА_2 надано грошову винагороду у розмірі 1200 гривень, тобто у більшому розмірі, ані ж іншим особам з числа обслуговуючого персоналу (а.с.38);

· з копії листа відділу освіти Радехівської райдержадміністрації №392 від 10.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2013 року не повідомляла безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів (а.с.39);

· з копії листа Павлівської сільської ради Радехівського району №229 від 10.06.2014р. вбачається, керівник Дошкільного навчального закладу с.Павлів про конфлікт інтересів не повідомляла (а.с.41);

· з копії протоколу №1 наради директорів загальноосвітніх шкіл району від 26.09.2013р. вбачається, що на такій прийнято рішення про надання інформації щодо роботи близьких осіб до 01.10.2013р. (а.с.47-50);

· з копії пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2014р. вбачається, що така про преміювання свого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 1200 гривень не повідомила відділ освіти Радехівської РДА (а.с.51-52);

· з копії пояснення ОСОБА_4 від 11.06.2014р. вбачається, що преміювання ОСОБА_2 у 2013 році здійснено відповідно до наказу ДНЗ с.Павлів (а.с.53-54);

· з копії пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2014р. вбачається, що відділом освіти Радехівської РДА відповідальність за проведення усіх необхідних заходів з питань запобігання та протидії корупції покладена, в тому числі і на завідувачів дошкільних заходів (а.с.55);

· з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.09.1988р. укладено шлюб та після чого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.12);

· з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що 03.09.1988р. Радехівським відділом ЗАГСу Львіфвської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11);

· з характеристики керівника відділу освіти Радехівської РДА вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.61).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем праці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.38,172-7,283,284 КУпАП та ст.ст.4,14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мулявка О. В.