ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"04" липня 2014 р. м. Київ К/800/34736/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014
у справі № 825/598/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, а саме Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.
Також, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
Отже, скаржнику слід надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 31.07.2014.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2014.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 39656321, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/598/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: