Court ruling № 39655298, 07.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 905/249/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2014 року у справі № 905/249/13-г за позовом комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД", треті особи: Красноармійська міська рада, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, за участю Красноармійського міжрайонного прокурора, про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореол ЛТД" подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відмітки канцелярії суду постанова була розіслана сторонам 17 квітня 2014 року і отримана товариством 26 квітня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте касаційну скаргу подано 20 травня 2014 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Водночас, у касаційній скарзі та доданих до неї документах відсутні будь-які посилання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. КузьменкоСуддя СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець