ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"07" липня 2014 р.Справа № 922/1847/14
Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 13 860,31 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Акцент-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборгованості за Договором №б/н від 16.11.2011 р. в розмірі 13 860,31 грн., де 8 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 637,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 290,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 932,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.
Судом 24 червня 2014 року постановлено рішення, де позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" було задоволено.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі №922/1847/14 було допущено описку в частині зазначення Стягувача, тобто замість "Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080)" було зазначено "Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570)".
Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі №922/1847/14 та зазначає її у виправленій редакції, де зазначити у такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість за Договором №б/н від 16.11.2011 р. в розмірі 13 860,31 грн., де 8 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 637,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 290,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 932,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн."
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі №922/1847/14 та зазначити у наступній редакції:
"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість за Договором №б/н від 16.11.2011 р. в розмірі 13 860,31 грн., де 8 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 637,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 290,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 932,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.".
Суддя Жигалкін І.П.
The court decision No. 39653824, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/1847/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: