Дата документу 04.06.2014
ЄУ № 420/529/14-ц
Провадження №2/420/254/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Свистуновій Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх виді його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.
В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.
Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 10.06.2014 року на 11-15 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39653610, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 420/529/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: