ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2099/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Смірнової О.Є.,
за участю секретаря Прокіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Військової частини А-4558 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2014 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини А-4558 та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2878,89 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Військова частина А-4558 (код ЄДРПОУ - 08272152) зареєстрована Міністерством оборони України 15.02.1996 та взята на податковий облік до Ніжинської ОДПІ з 15.02.1996 за № 126, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.05.2014 № 1425241400025 (а.с. 5).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.
За Військовою частиною А-4558 рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2878,89 грн.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість у відповідача в розмірі 2878,89 грн. виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.01.2014, від 18.02.2014 (а.с. 10-13) та податкового повідомлення-рішення від 16.04.2014 № 0002721530 (а.с. 14).
Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 56.11 ст. 56 не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання вказаних вимог відповідачу направлено податкову вимогу від 15.01.2014 № 2-11, яка отримана представником відповідача 17.01.2014, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 16).
Податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури адміністративного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником відповідача не надано доказів, які б спростували позицію позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Ніжинської ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків Військової частини А-4558 (код ЄДРПОУ - 08272152, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 97), які відкриті в ГУ ДКСУ в Чернігівській області:
- № 35224202011444 відкритий 05.02.2014;
- № 31255202211444 відкритий 05.02.2014;
- № 35221302011444 відкритий 05.02.2014;
- № 31252302211444 відкритий 05.02.2014;
- № 35219002011444 відкритий 09.01.2014;
- № 37318008003935 відкритий 13.07.2012
- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. на р/р 31117029700005, Ніжинське УК/ м.Ніжин /14010100, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.Є. Смірнова
The court decision No. 39653466, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 825/2099/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: