Справа № 219/2132/2014-ц
2/219/1525/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.
при секретарі: Лосинській І.М.
з участю представника позивача : Зозулі О.С.
представника відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбас» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2418 гривень 29 копійок ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбас» в особі Часовоярського РВУ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по наданим послугам з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг врегульованих правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно з якими він повинен оплачувати рахунки за постачання питною водою, згідно з розрахунками об'ємів спожитої води. Однак відповідачі вказані обов'язки не виконували, що привело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2007 року по 01.09.2013 року становить 2418 гривень 29 копійок.
У зв*язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника суми боргу за період з 01 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 2418 гривень 29 копійок та судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
У судовому засіданні представник позивача діюча згідно довіреності Зозуля О.С. підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві та просила задовольнити їх у повному обсязі.
До судового засідання від відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність з позовними вимогами позивача згодні частково та просять до заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2013 року застосувати строк позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діючий згідно довіреності - ОСОБА_2 з позовними вимогами позивача погодився частково, та просив до заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2013 року застосувати строк позовної давності.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено , що згідно довідки Покровської сільської ради № 974 від 11 листопада 2013 року , відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 і отримують зазначені послуги.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги так як є наявність спору про право.
Відповідно ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язанням, що випливають з договору найма.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення -з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.
Частиною 1 статті 68 ЖК України передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і має заборгованість, яка виникла за період з 01 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року і становить 2418 гривень 29 копійок, що підтверджується витягом з особистого розрахунку відповідачів.
Статтею 257 ч.1 Цивільного Кодексу України передбачено , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 ст. 267 Цивільного Кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачі та представник відповідача діючий згідно довіреності ОСОБА_2 заявили клопотання про застосування строку позовної давності до заборгованості , яка утворилась у них за період з 01 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 2418 гривень 29 копійок.
Таким чином, суд вважає, що необхідно застосувати строк позовної давності до заборгованості , яка утворилась у відповідача за період з 01 жовтня 2007 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 2418 гривень 29 копійок, та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 вересня 2013 року у розмірі 890 гривень 27 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями , а позовні вимоги позивача задоволені частково, то з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 89 гривень 67 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11 , 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 68, 160,162 ЖК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбас» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2418 гривень 29 копійок - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач IOЦ «Компанія «Вода Донбасу», р/р 26003301109447 в ПАО Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 35581082) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 890 гривень 27 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (р/р 26005962508178 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 35397900) судовий збір в розмірі 89 гривень 67 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення у повному обсязі виготовлено 08 липня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.П.Букрєй
The court decision No. 39649741, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/2132/2014-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: