Decision № 39648109, 07.07.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2014 р.Справа № 916/2013/14

За позовом Комунального підприємства „Центр екологічних проблем та ініціатив"

до Петрівської селищної ради

про стягнення 9241,46 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Маркова Л. О. - за довіреністю;

від відповідача: Арнаутова О. П. - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Центр екологічних проблем та ініціатив" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Петрівської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення 9241,46 грн., з яких: 8651,28 грн. основного боргу та 590,18 грн. пені.

07.07.2014р. у судовому засідання представником позивача надано витяг з банківського рахунку про погашення відповідачем суми основного боргу. Тому, в цій частині позивач просить провадження у справі припинити.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір № 10 про надання-послуг з вилову безпритульних тварин , відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати послуги з вилову безпритульних тварин, доставити їх до благодійної установи „Притулок для захисту і допомоги безпритульним тваринам" для проведення стерилізації та повернення їх до середовища проживання, а Замовник зобов'язався оплатити Виконавцеві надані послуги у порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 2.3 Замовник був зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надання послуги протягом 3 банківських днів з моменту підписання такого акту. Підставою для виплати Замовником вартості послуг за даним Договором є рахунок та акт виконаних робіт, наданий Виконавцем Замовнику.

Відповідно до Договору протягом 2013 року Виконавцем надано послуги з вилову безпритульних тварин, доставлено їх до благодійної установи „Притулок для захисту і допомоги безпритульним тваринам" для проведення стерилізації та повернення їх до середовища проживання, що підтверджується актами здачі-прийому робіт, однак до звернення позивача до суду з позовом по цій справі відповідачем не було здійснено оплати у повному обсязі за виконані роботи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу заявлені згідно чинного законодавства України та підтвердженні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.4.укладеного між сторонами Договору передбачалось, що за недотримання строків сплати, зазначених в Договорі Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення. Так, згідно п. 2.3 Замовник зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надання послуги протягом 3 банківських днів з моменту підписання такого акту. Акти здачі-прийому робіт датовані від 16.05.2013р., від 17.05.2013р., від 21.05.2013р., від 27.05.2013р.

Облікова ставка НБУ: з 23.03.2012р.-7,5 % річних, з 10.06.2013р. - 7% річних; з 13.08.2013р. - 6,5 % річних, з 15.04.2014р.-9,5 % річних.

Враховуючи наведені вимоги Закону та положення Договору, позивач правильно розрахував пеню, яка підлягає стягненню з відповідача. Її розмір становить 590,18 грн.

07.07.2014р. у судовому засіданні представник позивача надав суду виписку зі свого банківського рахунку та повідомив, що відповідачем сума боргу 8651,28 грн. сплачена у повному обсязі, за період з 10.06.2014р. по 16.06.2014р.

Отже, на теперішній час, між сторонами справи відсутній предмет спору, в частині стягнення 8651,28 грн. боргу, оскільки вказану суму відповідач сплатив.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд враховує, що відповідачем було погашено борг на суму 8651,28 грн. після звернення позивача до суду (28.05.2014р.). Тому, судові витрати по сплаті позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, провадження по справі в частині стягнення 8651,28 грн. слід припинити, позов в частині стягнення пені в розмірі 590,18 грн. - задовольнити у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження по справі в частині стягнення 8651,28 грн. основного боргу - припинити.

3. Стягнути з Петрівської селищної ради (67240, Україна, Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 28-а, код - 04378385) на користь Комунального підприємства „Центр екологічних проблем та ініціатив" (65026, Україна, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14, код - 30587190): 590 гривень 18коп. пені та 1827 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.