Court ruling № 39646629, 08.07.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/1824/2014

Справа № 359/6139/14-ц

УХВАЛА

08 липня 2014 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого суддіМуранової-Лесів І.В..

при секретаріШляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» на свою користь суму грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 3253 гривні 36 копійок та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення письмових доказів витребування його особової картки у відповідача на підтвердження заявлених ним вимог та права на отримання компенсації за невикористану відпустку за період з 03.01.2013 року по день звільнення 30.04.2014 року.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечувала, пояснивши, що вони можуть надати особову карту позивача, проте не можуть бути впевнені в правдивості зазначеної інформації, бо більшість документації на підприємстві відсутня внаслідок дій попереднього генерального директора. Внаслідок цього вони не можуть підтвердити, що особа яка підписала приєднаний до позовної заяви наказ про звільнення позивача та зробила відповідний запис в його трудовій книжці працювала на підприємстві.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, з заперечень представника відповідача вбачається, що відповідач на даний час не визнає позовні вимоги, оскільки не може підтвердити викладені в позовній заяві обставини, та сподівається, що ці обставини можуть бути встановлені в ході судового розгляду в тому числі з документів, які може надати позивач про рух коштів на його картковому рахунку та інших, отже не виключає обґрунтованості заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у позивача виникли ускладнення щодо отримання зазначених у клопотанні письмових доказів, які стосуються предмету спору, суд вважає, що вони мають бути витребувані судом у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене позивача клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати Генерального директора ОСОБА_2 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», або іншу уповноважену ним особу, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду наступні документи - оригінал, або належним чином засвідчену копію :

-особової картки позивача ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання вручити представнику ОСОБА_2 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», код ЄДРПОУ 30805594, 22800 Вінницька область, м.Немирів, вул.Горького, 31.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 08.07.2014 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Муранова-Лесів