№ 39640254, 23.06.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5947/14-п

№ провадження 3/646/1268/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Південкабельсервіс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, с. Покотилівка, пр. Красний, б.3,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №50 АА №421404 від 30 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "Південкабельсервіс", код ЄДРПОУ 24275285, юридична адреса: м. Харків, пров. Кузнечний, 2, було встановлене порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в наданих до податкового органу податкових звітах за формою 1-ДФ за 1 кв. 2011 року - 4 кв. 2013 року, не завжди вірно та в повному обсязі відображались дані щодо нарахованого доходу контрагентам - постпачальникам- фізичним особам - підриємцям.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1695/20-38-22-01-04/24275285 від 21.05.2014 року.

Правопорушник за викликом до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не оскаржує, просить розглядати справу без його часті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п.п."Б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.