Decision № 39636189, 02.07.2014, Sovietskyi District Court of Makiyivka Town

Approval Date
02.07.2014
Case No.
269/897/14-ц
Document №
39636189
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

269/897/14-ц

№ 2/269/586/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом 03.03.2014 року про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 10.06.1998 року відповідач був прописаний у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, як працюючий на шахті «Ясинівська-Глибока». 23.01.2001 року відповідач був звільнений з підприємства за переведенням у ДХК «Октябрвугілля». З того часу він не проживає у спірному житловому приміщенні, не інтересується ним, плату за користування житлом не вносить, жодних речей відповідача у спірному приміщенні немає. За таких підстав позивач просить визнати відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч 9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши надані у цивільній справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді адресного бюро відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наказу № 72 від 26.01.2006 року ВП «Шахта Ясинівська-Глибока» гуртожиток АДРЕСА_1 - закрито у зв'язку з важким фінансово-економічним становищем на ВП «Шахта Ясинівська - Глибока» та неможливістю проведення поточного ремонту, в результаті чого будівля прийшла у непридатний стан для проживання. (а.с.4).

Відповідач значиться прописаним у гуртожитку з 10.06.1998 року як працівник шахта «Ясинівська-Глибока», що підтверджується карткою форми «А» (а.с.20).

Копіями наказів ВП «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» від 24.10.1988 року № 65/к та від 23.01.2001 року № 33/к відповідно підтверджено, що ОСОБА_1 було прийнято на шахту та звільнено за переведенням у ДХК «Октябрвугілля» (а.с. 6,7).

Згідно актам позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, проте за вищезазначеною адресою не проживає, оплату за комунальні послуги не провадить, його місцезнаходження невідоме. Зазначені акти посвідчені належним чином.

Відповідно до правил статей 71,72 ЖК України наймач та члени його сім`ї можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживали без поважних причин більш ніж шість місяців.

Як роз`яснено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 № Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" ( зі змінами, внесеними постановами від 10 березня 1989 р. № 2, від 25 грудня 1992 р. № 13 та від 25 травня 1998 р. № 15) , у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно повідомленню Управління інформаційно-аналітичного забезпечення при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутим до кримінальної відповідальності не значиться.

Згідно відповіді начальника Совєтського відділу РАЦС реєстраційної служби МУЮ, актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2006 року по теперішній час, відсутній.

Таким чином, проаналізувавши надані у справі матеріали та оцінивши, представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що у відповідності зі ст. 71 ЖК України спірне житлове приміщення за відповідачем не зберігається й у відповідності зі ст. 72 ЖК України він втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, на підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Макіїввугілля» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в спірному житловому приміщенні більш шести місяців без поважних причин.

Рішення проголошено та може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, через Совєтський районний суд м.Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Слабкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39636189 ?

Документ № 39636189 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39636189 ?

Дата ухвалення - 02.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39636189 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39636189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39636189, Sovietskyi District Court of Makiyivka Town

The court decision No. 39636189, Sovietskyi District Court of Makiyivka Town was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 39636189 refers to case No. 269/897/14-ц

This decision relates to case No. 269/897/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39636185
Next document : 39639548