АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2527/14 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 2-5227/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
23 травня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 39629981, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2034/2-5227/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: