Court ruling № 39625232, 02.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа №910/1742/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року

у справі №910/1742/14 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про повернення компресора повітряного гвинтового DVK 150 та стягнення 382 118,37 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Соболь М.П. - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі №910/1742/14 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача повернути позивачеві компресор повітряний гвинтовий DVK 150 протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 418,37 грн. пені, 82 215,00 грн. штрафу, 56 164,18 грн. 28% річних, 8 437,75 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з позивача до Державного бюджету України 7 642,37 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 06.06.2014 року Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Новіков М.М. відновлено публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі №910/1742/14 та прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу, призначено розгляд справи №910/1742/14 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін на 02.07.2014 року об 11год. 00хв.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року №02-15/127 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/1742/14.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Новікова М.М. у відпустці, змінено склад судової колегії на: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представники позивача в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі №910/1742/14 та у межах двомісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України, відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року у справі №910/1742/14.

2. Розгляд справи №910/1742/14 відкласти на 13.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

4. Запропонувати позивачеві надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук