ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"01" липня 2014 р. Справа № 911/1731/14
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе
до Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради, Київська область, Бориспільський район, с. Гора
про стягнення 127544,25 грн.
за участю представників:
від позивача: Кошман В.О. (довіреність №83 від 20 травня 2014 року);
від відповідача: Жук В.Г. (довіреність №26/05-14 від 26 травня 2014 року).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 1 липня 2014 року провадження у справі №911/1731/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про стягнення 127544,25 грн. припинено.
При зверненні до господарського суду Київської області з даним позовом позивачем згідно платіжного доручення №2004788867 від 17 квітня 2014 року було сплачено 2560,00 грн. судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
У судовому засіданні 1 липня 2014 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н б/д, з якої вбачається, що позивач зменшує суму боргу та просить суд стягнути з Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради пеню за період з 1 квітня 2014 року по 28 квітня 2014 року у розмірі 469,63 грн.
Враховуючи, що позивач зменшив розмір позовних вимог на 127074,62 грн., господарський суд повертає судовий збір з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25 серпня 2011 року передбачено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Виходячи з викладеного, суд повертає Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжним дорученням №2004788867 від 17 квітня 2014 року у розмірі 2541,49 грн. 00 коп.
Оригінал платіжного доручення №2004788867 від 17 квітня 2014 року знаходиться в матеріалах справи господарського суду Київської області №911/1731/14.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) з Державного бюджету України 2541,49 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 49 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2004788867 від 17 квітня 2014 року.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 39625087, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/1731/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: