Справа № 572/2927/14-к
Провадження № 1-в/572/699/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - Галінської В. В.
при секретарі - Мороз Ю. М.
з участю прокурора - Ковташа В.Д.
представника Катеринівської ВК №46 - Кіркова Е.А.
засудженого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву засудженого про застосування амністії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого по даній справі 26 червня 2013 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
26.06.2014 року до суду надійшла заява засудженого про застосування амністії відносно нього. Заява обгрунтована тим, що на засудженого поширюється дія Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Засуджений заяву підтримав, прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що не може бути застосовано до засудженого ОСОБА_2 Закон України «Про амністію у 2014 році» у зв"язку із тим, що останній звільнявся судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин .
Представник Катеринівської ВК № 46 просив суд відмовити у задволенні заяви засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, особову справу на засудженого № 254-І-13, встановив наступне.
Відповідно до п. в) ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з вимоги про судимість № 225-03062013/21210 ОСОБА_2 15 березня 2013 року засуджений Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Даний злочин, за який засуджений ОСОБА_2 у відповідності до ст.12 КК україни відноситься до умисного тяжкого.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звільнявся судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, у відповідності до пункту в) ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» до нього не може бути застосована амністія, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого про застосування амністії відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом
Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
The court decision No. 39624855, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 572/2927/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: