Court ruling № 39624558, 01.07.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Провадження № 11-сс/795/131/2014 Слідчий суддя Подалюка О.Ф. Доповідач Мельниченко Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМельниченка Ю. В. суддів - Демченка О.В., Борисенка І.П.

при секретарі - Батицький О.П.

за участю прокурора - Фірман Т.І.

слідчого - Коломієць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки. Надано старшому слідчому право на тимчасовий доступ до речей і документів та провести їх виїмку, які перебувають у володінні ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», (код ЄДРПОУ 01272976), з метою ознайомлення з ними, проведення перевірок та ревізій за участю спеціалістів, зняття необхідних копій документів та за необхідності можливості вилучення деяких оригіналів документів, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування (юридична та фактична адреса підприємствам. Чернігів, вул. Щорса, 59-а), що перебувають у володінні зазначеного підприємства, за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 рік, а саме фінансово-господарської документації ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» стосовно будівництва об'єктів інфраструктури, продажу квартир, придбання матеріалів, робіт і послуг у сторонніх (субпідрядних) організацій протоколів зборів акціонерів та протоколів засідань наглядової ради, статутних документів, наказів на призначення на посади, функціональних обов'язків, в тому числі:

- підрядні та субпідрядні договори з додатковими угодами на проведення робіт з розрахунком договірної ціни з прикладеними розрахунками вартості матеріальних ресурсів;

- документи, що підтверджують факт отримання та перерахування коштів за виконані роботи субпідрядним організаціям (платіжні доручення та виписки банку, оборотно-сальдові відомості);

- накази про закріплення матеріально відповідальної особи за об'єктом;

- матеріальні звіти (форма М-19);

- калькуляції на виготовлення генпідрядником та субпідрядниками виробів, що застосовувалися під час виконання будівельних робіт на зазначених об'єктах;

- акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних власними силами та силами субпідрядних організацій робіт (ф. КБ-2В, КБ-3) з підсумковими відомостями ресурсів (власні сили та субпідрядників);

- накладні на придбання будівельних матеріалів для виконання зазначених робіт, в яких зазначено їх кількість та ціна придбання, з прикладеними до них сертифікатами відповідності;

- накази на відрядження та авансові звіти про відрядження працівників на об'єкт, в т.ч. субпідрядників;

- документи, що підтверджують витрати на проїзд та проживання працівників власної організації та субпідрядних організацій;

- документи, що підтверджують факт виплати компенсації за втрати часу працівникам власної організації та субпідрядних організацій під час транспортування їх на об'єкти;

- документи, що підтверджують факт виплати працівникам власної організації та субпідрядних організацій за роботу на вахті та за роз'їзний характер праці;

- оборотно-сальдові відомості по рах.201 „Сировина та матеріали" та по рах.205 "Будівельні матеріали" в розрізі об'єктів будівництва власними силами;

- товарно-транспортні накладні та шляхові листи на перевезення будматеріалів власними силами та силами субпідрядних організацій;

- документи, які підтверджують роботу будівельних машин та механізмів;

- шляхові листи, які підтверджують почасову роботу внутрішньобудівельного транспорту (ацтрмобші.бортові вантажопідйомністю 3 т та 5 т);

- оплачені рахунки за електроенергію та воду, які придбавалися та були фактично використані на об' єкті;

- табелі обліку робочого часу працівників власної організації на об'єкті;

- відомості нарахування та видачу заробітної плати: статутних документів, наказів, посадових інструкцій, розпоряджень;

- - документів щодо отримання та використання бюджетних коштів направлених на виконання бюджетних програм з будівництва будинків та реалізації квартир;

- - інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості ознайомитися з ними та вилучення зазначених документів та надання завірених копій документів;

- комп'ютерної техніки, яка може містити інформацію про завищення вартості будівництва.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, генеральний директор ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів. Одночасно ставить питання щодо поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає що строк на оскарження пропущений з поважних на те причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що представник ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в судове засідання не викликався і отримав копію ухвали слідчого судді 23 червня 2014 року, колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущений.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12014270010000738 від 20 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364-1 ч. 1 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що орган досудового розслідування належним чином довів що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, з врахуванням викладеного, слідчий суддя обґрунтованого прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання, оскільки документи містять відомості та дані що можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області, а тому доводи апелянта викладені в поданій апеляційній скарзі, позбавлені підстав.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити генеральному директору ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» строк на оскарження ухвали слідчого судді від 18 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

О.В. Демченко Ю.В. Мельниченко І.П. Борисенко