Court ruling № 39620276, 04.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22ц/790/5170/14 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.

Справа № 640/6838/14-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Голуб В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 до Київського ВДВС ХМУЮ про визнання дій неправомірними, постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року скарга ОСОБА_3 до Київського ВДВС ХМУЮ про визнання дій неправомірними, постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволена частково.

На вказану ухвалу старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Голуб В.В. подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей …» від 17.12.2013 року матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відмову в залученні третіх осіб від 12 червня 2014 року проголошена судом після виходу судді з нарадчої кімнати 12.06.2014 року (а.с. 35) та підшита до матеріалів справи після журналу судового засідання від 13 червня 2014 року (а.с. 34). Зазначена ухвала повинна бути підшита, після журналу судового засідання від 12 червня 2014 року (а.с. 32, 33), оскільки 12.06.2014 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення до 13.06.2014 року, тобто між журналами судових засідань від 12.06.2014 року та 13.06.2014 року не повинно міститись ні яких документів.

Крім того, в клопотання, яке надійшло до суду 12.06.2014 року, підшито після ухвали від 13 червня 2014 року (а.с. 38).

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, цивільна справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Голуб В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк десять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Макаров