Справа № 761/10382/14-ц
Провадження №2/761/3944/2014
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2014 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі: Кривошия О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про розірвання шлюбу з відповідачем.
Ухвалою судді від 28.04.2014р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 29.05.2014р. о 08 год. 30 хв.
В подальшому, в ході розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.06.2014р. о 12.50год. сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Однак, 10.06.2014р., через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, з проханням розглядати вказану заяву за його відсутності.
З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін у справі.
Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, а також, враховуючи те, що відмова від позову не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а цивільна справа - закриттю.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на тому, що відповідно до ст.206 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із позовом до суду, позивачем, було сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн.
За таких обставин, позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією ГУ Ощадбанку по м. Києві та Київської обл. №10 від 02.04.2014р. у розмірі 243,60грн. /двісті сорок три гривні 60коп.), отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37995466, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 39613949, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/10382/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: