Court ruling № 39612966, 03.07.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.07.2014
Case No.
910/13040/14
Document №
39612966
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14 № 910/13040/14 Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Будівельна Гільдія" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1пророзірвання договору № 1133/2014-63К від 31.03.2014 р. та стягнення 107 651,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька Будівельна Гільдія" звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 1133/2014-63К від 31.03.2014 р. та стягнення 107 651,50 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Будівельна Гільдія" підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу не направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки відсутній доказ відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви № 2706/14 від 27.06.2014 р. з додатками.

Крім того, як вбачається із доданої до позовної заяви копії поштової квитанції № 9776 від 23.06.2014 р., позовна заява була направлена відповідачу 23.03.2014 р., тобто раніше ніж її виготовлено, оскільки, датою підписання позову є 27.06.2014 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду копія поштової квитанції не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 2706/14 від 27.06.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Далі, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 23 від 16.06.2014 на суму 2 153,04 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

- розірвати договір № 1133/2014-63К від 31.03.2014 р., укладений між ТОВ "Галицька Будівельна Гільдія" та ФОП ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача 107 651,50 грн.,

тобто позивач заявив 1 вимогу немайнового характеру та 1 майнову вимогу.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 153,03 грн. (2 відсотки ціни від майнової вимоги) та 1 218,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати за немайнову вимогу), а всього 3 371,03 грн., а, отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 23 від 16.06.2014 р. на суму 2 153,04 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 2 153,04 грн., сплачений платіжним дорученням № 23 від 16.06.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Будівельна Гільдія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 1133/2014-63К від 31.03.2014 р. та стягнення 107 651,50 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька Будівельна Гільдія" (79012, м. Львів, вул. Академіка А. Сахарова, 42, кім. 511, ідентифікаційний код 37831898) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 153 (дві тисячі сто п'ятдесят три) грн. 04 коп., сплачений платіжним дорученням № 23 від 16.06.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39612966 ?

Документ № 39612966 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39612966 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39612966 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39612966 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39612966, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 39612966, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 39612966 refers to case No. 910/13040/14

This decision relates to case No. 910/13040/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39612963
Next document : 39612967