Court ruling № 39608709, 07.07.2014, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 245/738/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/4149/2014

Головуючий в 1 інстанції Дехта Р.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 02

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення майна в натурі, визнання права власності на транспортний засіб, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна та виділення майна в натурі та визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

Старобешівським районним судом Донецької області 11 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивач за основним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 11 березня 2014 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 березня 2014 року, проте скарга подана до суду 01 квітня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та оплатити судовий збір.

03 липня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причуту апелянт зазначає, що в судовому засіданні 11 березня 2014 року ні він, ні його представник присутніми не були, копія оскаржуваного рішення отримана ним після спливу строку поштою і протягом десяти днів подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Старобешівським районним судом Донецької області від 11 березня 2014 року позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобешівським районним судом Донецької області від 11 березня 2014 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Старобешівським районним судом Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення майна в натурі, визнання права власності на транспортний засіб, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна та виділення майна в натурі та визнання права власності на транспортний засіб.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова