Court ruling № 39607783, 02.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2014 р. Справа № 917/2301/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вх.№1735П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.14 у справі № 917/2301/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний рай", м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. (суддя Білоусов С.М.) у справі №917/2301/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай", визнано кредиторські вимоги ТОВ "Союз-НПК" до ТОВ "Туристичний Рай" на суму 354 858, 00грн. та 5 735, 00грн. понесених витрат за сплату судового збору, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/2301/13 визнано банкрутом ТОВ "Туристичний Рай", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду від 13.05.2014р., ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/2301/13, а провадження у справі припинити.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2014 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

6. Зобов'язати апелянта за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо подання звітності боржником.

7. Зобов'язати апелянта за три дні до судового засідання надати виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявних реєстраційних даних боржника, у тому числі щодо зміни місцезнаходження боржника та належним чином засвідчену копію статуту боржника.

8. Зобов'язати ліквідатора за три дні до судового засідання надати належним чином засвідчену копію статуту боржника.

9. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

10. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.