ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" червня 2014 р. Справа № 922/2143/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків (вх. №1688Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.14 у справі № 922/2143/13
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", м. Харків
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2014 р. у справі №922/2143/13 (суддя Кононова О.В.) відмовлено управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова в задоволенні заяви (вх. №15839 від 15.05.2014 р.) з поточними грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на суму 57632,67 грн.
Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2014 р. у справі №922/2143/13, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання грошових вимог.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити, строк подання апеляційної скарги поновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2014 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:
заявнику скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншим кредиторам, боржнику та ліквідатору боржника - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 39607778, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/2143/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: