Court ruling № 39603774, 26.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33641/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання відновити раніше призначену пенсію, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнав протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про припинення виплати позивачу пенсії за вислугу років, зобов'язав відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу за вислугу років, зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, яка не була виплачена внаслідок дій незаконного рішення відповідача починаючи з 19 грудня 2012 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, було змінено постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати Рішення управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, оформлене протоколом від 31 грудня 2010 року про припинення виплати пенсії з 01 січня 2011 року ОСОБА_1

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області з 19 грудня 2012 року відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, як працівнику освіти згідно з п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2013 року залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко