Court ruling № 39596569, 04.07.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/447/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Репала Д.О.,

представника відповідача - Решетнік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

02 липня 2014 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилався на відсутність підстав для проведення такої експертизи, зауважував, що рішення по даному спору можливо винести за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вирішуючи питання про призначення у справі судової економічної експертизи, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 складено акт від 23.12.2013 № 2989/16-01-22-09-11, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 119.2 статті 119, пунктів 135.1-135.2 статті 135, пунктів 164.1-164.2 статті 164, пункту 176.2 статті 176, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України та статей 4, 7, 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014: № 0000032310, № 0000022310, № 0000191702, № 0000181702 та рішення від 11.01.2014 № 0000221702.

Зазначені податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в даній справі.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд робить висновок про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення - судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 23 грудня 2013 року № 2989/16-01-22-09-11 зменшення податку на прибуток ТОВ "Дівіан" (ЄДРПОУ 36792557) на суму 55563 грн за І квартал 2012 року - IV квартал 2012 року?

2. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 23 грудня 2013 року № 2989/16-01-22-09-11 заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ "Дівіан" (ЄДРПОУ 36792557) на суму 64253 грн за січень 2012 року-вересень 2013 року?

3. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 23 грудня 2013 року № 2989/16-01-22-09-11 визначення суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів ТОВ "Дівіан" (ЄДРПОУ 36792557) на суму 81078,92 грн, в тому числі по звітних періодах: І-ІV квартал 2012 року -75305,01 грн, І-ІІІ квартал 2013 року - 5773,91 грн?

4. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 23 грудня 2013 року № 2989/16-01-22-09-11 донарахування ТОВ "Дівіан" (ЄДРПОУ 36792557)єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 166826,11 грн, в тому числі у періодах: І-ІV квартал 2012 року - 155802,62 грн, І-ІІІ квартал 2013р. -11023,49 грн?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Полтавській області (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/447/14.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський