Decision № 39586791, 24.06.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
24.06.2014
Case No.
263/3239/14-ц
Document №
39586791
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/3239/14-ц

Провадження № 2/263/1758/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В. при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25 735, 43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому станом на 16.03.2014 рік утворилась заборгованість у розмірі 33064, 18 грн., яка складається з наступного: 20017, 85 грн. - заборгованість за кредитом, 2022, 02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11024, 31 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбачених п. 2.2. Генеральної угоди. На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33064, 18 грн. та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил наданні продукту кредитних карт від 12.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25 735, 43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому станом на 16.03.2014 рік утворилась заборгованість у розмірі 33064, 18 грн., яка складається з наступного: 20017, 85 грн. - заборгованість за кредитом, 2022, 02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11024, 31 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбачених п. 2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 цього Кодексу, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Суд вважає, що оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконував не належним чином, тому, заборгованість, яка утворилася станом на 16.03.2014 року підлягає стягненню з боржника. Зокрема, безспірно підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 10 904, 83 грн. - заборгованість за кредитом, 8078, 50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1463, 28 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 договору про споживчий кредит, при порушенні позичальником строків по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» становить 20017, 85 грн. - заборгованість за кредитом, 2022, 02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11024, 31 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбачених п. 2.2. Генеральної угоди.

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 611, 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором від 12.02.2013 року у розмірі 33064 грн. 18 коп. на рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 33037 грн. 78 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 39586791 ?

Документ № 39586791 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39586791 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39586791 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39586791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39586791, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 39586791, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39586791 refers to case No. 263/3239/14-ц

This decision relates to case No. 263/3239/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39586760
Next document : 39586795