РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" липня 2014 р. Справа №924/504/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.06.2014р.
у справі №924/504/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м.Шепетівка
про стягнення 15 196 532,55 грн., ут.ч. 9 067 130,86 грн. договірної санкції та 6 129 401,69 грн. штрафу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2014р. у справі №924/504/14 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" про стягнення 15 196 532,55 грн., ут.ч. 9 067 130,86 грн. договірної санкції та 6 129 401,69 грн. штрафу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4533565,43грн. договірної санкції, 3064700,85грн. штрафу та 73080,00грн. судового збору. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити, яким задоволити позов про стягнення штрафу і договірної санкції частково, зменшивши штраф і договірну санкцію розрахованих у позові позивача на 80%, тобто стягнути з ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" 1813426,18грн. - договірної санкції, 1225880,30грн. - штрафу та 73080,00грн. судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При поданні апеляційної скарги скаржником не подано доказів на підтвердження факту сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Зазначене у додатку до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату "державного мита" відсутнє, що підтверджується актом від 20.06.2014р. №05-07/330/14, складеним працівниками господарського суду Хмельницької області
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" без розгляду.
2. Матеріали справи №9924/504/14 надіслати до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
віддрук прим.:
1 – до справи;
2 – скаржнику (30400, м.Шепетівка, пров.Подільський, 20);
3 - в наряд.
The court decision No. 39586190, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/504/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: