РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" липня 2014 р. Справа №924/497/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.05.2014р.
у справі №924/497/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.Підлісний Олексинець Городоцького р-ну
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м.Київ
про стягнення 86 779,38 грн., з яких 80000,00 грн. - основний борг, 725,88 грн. - 3% річних, 1200,00 грн. - інфляційні втрати, 4853,50 грн. - пеня
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.05.2014р. у справі №924/497/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про стягнення 86 779,38 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 80000,00грн. - основного боргу, 716,71грн. - 3% річних, 1200,00грн. - інфляційних втрат та 1724,62грн. судового збору. У стягненні 9,17грн. - 3% річних та 4853,50грн. - пені відмовлено.
02.07.2014р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на вказане рішення, в якій останній просить скасувати його.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судовою колегією встановлено, що при поданні апеляційної скарги скаржником не подано доказів, які б підтверджували факт надіслання копії скарги третій особі на стороні позивача - ТзОВ "ДПЗКУ-МТС".
Пленум Вищого господарського суду України в абз.9 п.4 постанови №7 від 17.05.2011р. роз`яснює, що треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК).
Розміри ставок судового збору визначаються згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки даний спір носить майновий характер, то згідно з підп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 1 січня календарного року, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року складає 1218 гривень.
Виходячи з наведеного, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 81916,71грн., тобто 913 грн. 50 коп. судового збору до Державного бюджету України, тоді як згідно платідного доручення №149 від 13.06.2014р., доданого до апеляційної скарги, сплачено 800,00грн. судового збору.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
У зв`язку з вищенаведеним, клопотання скаржника про поновлення пропущених строків не розглядається судом.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1 Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" без розгляду.
2. Матеріали справи №924/497/14 надіслати до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
віддрук прим.:
1 - до справи;
2 - скаржнику (32026, Хмельницька область, Городоцький район, с.Підлісний Олексинець);
3 - в наряд.
The court decision No. 39586159, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 924/497/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: