Справа № 638/15015/13-ц
Провадження № 2/638/358/14
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.
Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL № 93511 від 01.10.2008 р. у сумі 31 349,72 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 313,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явися, в позовних вимогах, просив справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, суду довіряє.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.
Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ - Д.М.Цвіра
The court decision No. 39583436, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/15015/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: