Справа № 401/1695/12
(2-п/199/80/14)
УХВАЛА
25.04.2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 14.04.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 18.04.2014 року для усунення недоліків, а саме:
·зазначений, однак не наданий документ про сплату судового збору (з 01.01.2014 року судовий збір по даній категорії справ складає 121,8 грн.).
У вказаний строк позивач недоліки не усунув.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Г. Якименко
The court decision No. 39582553, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 401/1695/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: