Court ruling № 39578451, 02.07.2014, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/465/14-ц

Провадження № 2-во/674/5/14

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"02" липня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретаріМудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Хмельницький про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50475,72 грн.), задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ 22985158, р/р 290901019 в ХОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 315966) заборгованість за кредитним договором №014/0992/82/0046415 від 25 жовтня 2011 року в розмірі 50 475,72 (пятдесят тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 72 коп..

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка та невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість вірного номера НОМЕР_2.

Представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2, що підтверджується копією картки фізичної особи платника податків від 06.11.2003 року.

При винесенні рішення допущена описка і ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення замість « НОМЕР_2» зазначено « НОМЕР_1», що підлягає виправленню.

В звязку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок, а саме: зазначивши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 50475,72 грн.).

Ідентифікаційний номер відповідача по справі ОСОБА_2В, в резолютивній частині рішення зазначити - « НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3