Дата документу 23.06.2014
Справа N 320/3452/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23" червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.
за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, в якому просить відібрати дитину від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або особи, під опіку якої буде передана дитина, посилаючись на те, що відповідачка, як мати неповнолітнього ОСОБА_1 не займається вихованням дитини, у зв'язку з чим, що її син ОСОБА_1 мав численні пропуски занять без поважної причини у Мелітопольській ЗОШ № 22, мати не реагує на вимоги адміністрації щодо необхідності відвідування сином школи, не має позитивного впливу на поведінку сина, внаслідок чого за І семестр 2013-2014 навчальних років ОСОБА_1 був не атестований з усіх предметів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_1 з 18.05.2012 року по 29.10.2012 року перебував на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, мати якої ухиляється від її виховання, у зв'язку з тим, що мав численні пропуски занять без поважної причини у Мелітопольській ЗОШ № 22. З вересня 2012 року ОСОБА_1 на підставі заяви відповідачки був переведений для подальшого навчання до Мелітопольської вечірньої змінної школи № 1 та 29.10.2012 року був знятий з обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, у зв'язку з позитивними змінами, ОСОБА_1 регулярно відвідував школу, мав задовільну успішність. Однак протягом вересня-грудня 2013 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надходили інформації адміністрації МВЗШ № 1, про те що ОСОБА_1 не відвідував навчальні заняття без поважної причини, мати не реагує на вимоги адміністрації щодо необхідності відвідування сином школи, не має позитивного впливу на поведінку сина, внаслідок чого за І семестр 2013-2014 навчальні роки ОСОБА_1 був не атестований з усіх предметів. У зв'язку з отриманими інформаціями, спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю ОСОБА_2 проводилася профілактична робота, службою у справах дітей до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області двічі направлялися матеріали для притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 18.02.2014 року ОСОБА_1 був поновлений на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, мати якої ухиляється від її виховання, у зв'язку з тим, що не приступив до занять у МВЗШ № 1 у ІІ семестрі, профілактична робота з матір'ю, проведена адміністрацією школи, спеціалістами служби у справах дітей, позитивного результату не дала. Протягом січня- лютого 2014 року службою у справах дітей до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області двічі направлялися матеріали для притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до повідомлень Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, мати ОСОБА_2 не в змозі займатися вихованням сина ОСОБА_1 Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 31.03.2014 року, складеного КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», станом на 31.03.2014 року о 14-15 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у стані алкогольного сп'яніння та був влаштований до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Відповідно до інформації ОСОБА_2, наданої до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, вона не має впливу на сина, він не виконував її вимоги щодо відвідування занять, у її відсутності збирав вдома компанії друзів, з якими зловживав алкогольними напоями. Вона не могла і не може змінити ситуацію у позитивний бік.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 6)
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, батько дитини ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1624 від 28.08.2007 року. (а.с. 7).
Відповідно до інформації Мелітопольської вечірньої змінної школи № 1 від 25.12.2013 року, наданої до службі у справах дітей, станом на 25.12.2013 року ОСОБА_1 не відвідував школу з 04.11.2013 року та за І семестр 2013-2014 навчальні роки був не атестований з усіх предметів. (а.с. 9).
З інформації Мелітопольської вечірньої змінної школи № 1 від 14.01.2014 року, наданої до службі у справах дітей вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приступив до навчання ІІ семестрі 2013-2014 навчальні роки про причини відсутності підлітка школі не повідомлено. Зв'язатися за телефоном з його матір'ю класному керівнику не вдалося. (а.с. 10).
У зв'язку з отриманими інформаціями, спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю ОСОБА_2 проводилася профілактична робота, службою у справах дітей до Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області двічі направлялися матеріали для притягнення матері до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. (а.с. 11,12)
Згідно з постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.12.2013 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з тим, що вона не виконує батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8).
Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_2 була притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з тим, що вона протягом року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконує батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 31.03.2014 року, складеного КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», станом на 31.03.2014 року о 14-15 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 13).
Відповідно до інформації ОСОБА_2, наданої до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради 02.04.20174 р., вона не має впливу на сина, він не виконував її вимоги щодо відвідування занять, у її відсутності збирав вдома компанії друзів, з якими зловживав алкогольними напоями. Вона не могла і не може змінити ситуацію у позитивний бік.(а.с. 14).
Відповідно до висновку від 23.04.2014 року № 65/2 орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним відібрати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.
Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 65/2 від 23.04.2014 року про затвердження висновку щодо доцільності відібрання дитини від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності відібрання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Зважаючи на те, в даному випадку, з урахуванням того, що відповідачка не має впливу на сина, не може змінити ситуацію у позитивний бік, він не виконує її вимоги щодо відвідування занять, зловживає алкогольними напоями, тому, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину слід відібрати від матері без позбавлення її батьківських прав.
Оскільки згідно з ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину, з відповідачки на користь особи, або організації під опіку якої будуть передана дитина слід стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 150,155,170,180-183 СК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його матері, ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Корнівка Веселівського району, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 11.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Корнівка Веселівського району, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п.п. 1.1., 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 39576006, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/3452/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: