№ 39574244, 26.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 918/211/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу та постановугосподарського суду Рівненської області від 18.03.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 у справі№ 918/211/14 господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"до1. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області; 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; 3. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прозастосування наслідків недійсності правочину та повернення майна переданого за недійсним правочиномВ судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" (далі - ТОВ фірма "РВК") звернулося 17.02.2014 до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, переданого за недійсним правочином.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.02.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося 17.03.2014 до місцевого суду з зустрічною позовною заявою №08.4-1/ 163 від 14.03.2014, в якій останній просив стягнути з ТОВ фірми "РВК" 7 421584 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором №04406 від 01.06.2006.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.03.2014, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014, зустрічну позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" повернуто без розгляду на підставі ст.60, п.п.3, 4, 6 ст.63 ГПК України.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.03.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014, справу направити до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті питання про прийняття зустрічного позову ПАТ "Укрсоцбанк" до провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм процесуального права, зокрема, ст.60, 63 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої і судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві згідно пункту 5 частини другої статті 54 ГПК.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи ПАТ "Укрсоцбанк" зустрічну позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд послався на п.3 ч.1 ст.63 та ст.60 ГПК України та виходив з того, що зустрічний позов взаємно не пов'язаний із первісним, оскільки, окрім, посилання на ст.60 ГПК України, ПАТ "Укрсоцбанк" не вказав обставин з посиланням на відповідні докази, які можуть засвідчити пов'язаність зустрічних вимог із первісними.

Частиною 2 ст.60 ГПК України передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вказаної норми, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, додаються до позовної заяви.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивач по зустрічному позову не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме : опис вкладення, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає 1 218,00 грн.

Судами встановлено, що позивачем за зустрічним позовом заявлено майнову вимогу про стягнення з ТОВ фірма "РВК" 7421584 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором.; судовий збір має бути сплачений в розмірі 73080 грн.; докази сплати судового збору відсутні.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно застосовані норми процесуального права: п.п. 3, 4, 6 ст.63 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, ухвала господарського суду Рівненської області від 18.03.2014 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.03.2014 у справі № 918/211/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук