Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"03" липня 2014 р. № 820/12385/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області: №0001931503/0 від 15.06.2011р. - частково, стосовно нарахування штрафу в сумі 10000 грн.; №0006321503/0 від 26.12.2011р. - повністю; №0001921503 від 10.04.2012р. - повністю; №0002491503 від 29.05.2012 - повністю; №20002691503 від 27.06.2012 - повністю; №0004591502 від 21.11.2012р. - повністю; №0000911520 від 16.05.2013р. - повністю; №0001371520 від 19.07.2013р. - повністю; №0000121503 від 04.09.2013р. - повністю; №0000731503 від 30.10.2013р. - повністю; №0000141503 від 23.01.2014р. - повністю; №00001601503 від 13.06.2014р. - повністю. .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року об 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Запропонувати відповідачу надати до судового засідання належним чином завірені копії актів перевірок, проведених Державною податковою інспекцією Дзержинського району м. Харкова, № 1844/20-30-15-03/32094262 від 12.12.2013р. та № 1710/20-3015-03/32094262 від 08.05.2014р., та інших актів перевірок, якщо вони проводились, а також повний перелік актів перевірок позивача з питань порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, проведених протягом 2011-2014 років, та копії податкових повідомлень-рішень стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн".
Справа розглядатиметься суддею Піскун В.О. .
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 39572164, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/12385/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: