Court ruling № 39562640, 01.07.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 913/1424/14

Провадження № 6/913/1424/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делос», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Черепнов Є.О., керівник, згідно з випискою з ЄДР № 967250 від 30.03.1993;

- представник - Рибас А.С., довіреність № б/н від 01.06.2014;

- представник - Майстренко Е.В., довіреність № 2 від 01.06.2014;

від відповідача - начальник юридичного управління Бєловицький С.І., довіреність № 520 від 06.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 90 289 грн. 35 коп. з розрахункового рахунку позивача на інші його рахунки та рахунки його контрагентів на виконання умов договору №1291/0301 банківського рахунку суб'єкта господарювання у національній валюті від 27.04.2012.

На день розгляду справи відповідач надав до суду заперечення від 01.07.2014 №б/н з відповідними додатками до них, за якими останній зазначає, що між сторонами у справі був укладений договір від 27.04.2012 № 1291/0301 банківського рахунку суб'єкту господарювання у національній валюті.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк відкриває позивачу поточні рахунки 2600012910301 відповідно до Інструкції НБУ «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» для зберігання грошей і здійснення розрахунків та надає клієнту певні послуги розрахунково-касового обслуговування.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позивач бере на себе зобов'язання виконувати вимоги вказаної Інструкції та інших нормативних актів.

Відповідно до п. 3.1 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платіжне доручення оформлюється платником за формою, наведеною у додатку 2 до цієї інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його. Згідно додатку 2,8 до інструкції для заповнення реквізит ту №40 платіжного доручення ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитків печатки для реквізиту №41, ставляться підписи відповідальних осіб платника та інше.

Натомість у наданих банку платіжних дорученнях копії яких долучені до матеріалів справи підписи відповідальних осіб платника не співпадають з підписами осіб, вказаних у відповідній карточці. Виходячи з цього, клієнту було запропоновано надати платіжні документи з належними підписами відповідальних осіб.

В той же час, відповідачем до заперечень надані копії електронних відповідей НБУ до ПАТ «Укркомунбанк» на звернення ТОВ НВФ «Делос», копія картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ НВФ «Делос».

У судовому засіданні представники позивача проти доводів відповідача заперечили та надали з цього приводу усні пояснення.

Як вбачається, з тексту позовної заяви, за доводами позивача вказано, що відповідачем не виконані платіжне доручення № 351 від 25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014, № 359 від 13.05.2014.

Згідно переписки між НБУ та банком відповідачем мова йде про платіжні доручення № 357 від 05.05.2014, № 351 від 25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014 та не вказується про платіжне доручення № 359 від 13.05.2014.

При цьому, оригінали зазначених позивачем у позові, платіжних доручень, а саме їх перші екземпляри, були передані до банку, де вони і знаходяться на даний час. Як було вказано вище, відповідач зазначає, що вказані платіжні доручення мають підпис відповідальних осіб, які не співпадають з підписами, наявними у карточці. Виходячи з цього, у суду є необхідність витребування оригіналів спірних платіжних доручень.

Враховуючи те, що відповідачем заперечення на позов були надані лише 01.07.2014, а також те, що предметом позову є зобов'язання відповідача виконати певні дії та перерахувати грошові кошти з рахунку позивача згідно платіжних доручень № 351 від 25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014, № 359 від 13.05.2014, у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2014 об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд. 3а або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. (0642) 58-11-52, 58-07-49; 58-21-40, 58-21-68).

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати додаткові докази по справі (у разі необхідності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати платіжні доручення № 351 від 25.04.2014, № 355 від 30.04.2014, № 356 від 30.04.2014, № 359 від 13.05.2014 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ НВФ «Делос»;

- надати докази наявності повноважень Груздо О.Я. на підписання договору №1291/0301 від 27.04.2012, зокрема, належним чином засвідчену копію довіреності № 195 від 29.04.2011;

- надати всі додатки і додаткові угоди до договору № 1291/0301 банківського рахунку суб'єкта господарювання у національній валюті від 27.04.2012 (у разі їх наявності);

- надати виписку по рахунку позивача № 2600012910301;

- надати письмові пояснення щодо відповіді (ненадання відповіді) на лист позивача № 707 від 30.04.2014 і лист позивача № 710 від 08.05.2014 щодо виконання переказу коштів, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- надати докази направлення відповіді на лист позивача № 707 від 30.04.2014 і лист позивача № 710 від 08.05.2014 щодо виконання переказу коштів.

Суддя Т.А. Василенко