ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 622/673/14-к
1-кп/622/117/2014
ВИРОК
іменем України
02.07.2014 року смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Юхименко О.М.,
при секретареві с/з Поповій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Золочів Харківської області, українця, громадянина України,освіта базова загально-середня, тимчасово не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст.. 297 ч.3 КК України,
із участю у судовому засіданні
прокурора Соболь А.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_2 знаходячись на кладовищі «Соснівське» що розташоване в смт. Золочів Харківської області між вулицями Шевченко та Літвінова, останній, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, не зважаючи на загальноприйняті у соціумі принципи та правила поведінки, порушуючи громадський спокій, демонструючи зневагу до всіх соціальних цінностей, не беручи до уваги думку інших та не рахуючись з нею, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, переслідуючи корисливу мету наживи, вчинив дії спрямовані на демонтаж металевого паркану, що огороджував могилу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, не виконавши всіх необхідних для заволодіння металевими предметами дій, з причин, що не залежали від його волі, будучи затриманим на місці працівниками кладовища.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у незакінченому замаху на злочин з причини, що не залежала від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця що виразилося у нарузі над могилою, іншим місцем поховання, померлого та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.297 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює ,не одружений,за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, являється щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,213-215 ЦПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. ст.. 297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Юхименко О. М.
The court decision No. 39559832, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 622/673/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: