Court ruling № 39549987, 01.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 р. Справа№ 5015/3390/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №5015/3390/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІРМА "НАФТОГАЗБУД", м.Львів

про стягнення 157 819,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№3308/14 від 27.06.2014р.) у справі №5015/3390/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІРМА "НАФТОГАЗБУД" про стягнення 157 819,64 грн.

Справа №5015/3390/12 розглядалася господарським судом Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. У зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., станом на дату надходження заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно розпорядження керівника апарату від 27.06.2014р. № 387 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого останню було передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого документообігу суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Водночас, Вищий господарський суд України у п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Як вбачається із поданої Публічним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд» заяви, до неї не долучено жодних доказів відправлення копії вищенаведеної заяви стягувачу по справі (позивачу), щоє підставою для повернення заяви без розгляду згідно п.6 ст.63 ГПК України.

Так, п.6 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що після усунення порушень, заявник має право повторно звернутись із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 56, п.2. ч.1 ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст.117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання наказу господарського суду Львівської області, виданого 01.10.2012р. у справі №5015/3390/12 щодо стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» 157 819,64 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. боргу за договором кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання судового наказу виданого господарським судом Львівської області 01.10.2012 року таким, що не підлягає виконанню (вх.№3308/14 від 27.06.2014р.) на 16 аркушах.

Суддя Сухович Ю.О.