Decision № 39544545, 26.06.2014, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа № 909/493/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"АХА Страхування"

вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070

представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованості" вул. Сікорського,8, пов. 6, оф.1, м. Київ, 04112

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 563, 38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гільшанська О. І. - представник, (довіреність № 07/15-45 від 17.03.2014 р.);

від відповідача: Бойчук Т. М. - юрисконсульт товариства (довіреність № 05/2014 від 27.05.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 563, 38 грн.

Ухвалою господарського суду Іван-Франківської області від 14.05.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.05.2014 р.

В судових засіданнях 29.05.2014 р. та 17.06.2014 р. судом оголошувались перерви до 17.06.2014 р. та 26.06.2014 р. відповідно, про що представники сторін повідомлялися під розписку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві та запереченні на відзив підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

08.02.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - Страховик) та ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 17457Га/12иф (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору Страховик (позивач) взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

07.12.2012 р. в Івано-Франківській області смт. Войнилів на вул. Шевченка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та транспортного засобу "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Страхувальнику.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортного засобу "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, які зазначені в протоколі (акті) огляду транспортного засобу відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2012 р. № 0908/6768/2012 визнано ОСОБА_4 (водія транспортного засобу "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 316 станом на 27.12.2012 р. експертом-оцінювачем зроблено висновки, що при проведенні розрахунків станом на дату оцінки 11.12.2012 р. оціночна вартість матеріального збитку спричиненого власнику колісного транспортного засобу Renault Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_2 дорівнює 33 705,38 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 316 від 27.12.2012 р.

Відповідно до рахунку № 950 від 27.12.2012 р. загальна вартість завданого власнику транспортного засобу матеріального збитку транспортного засобу "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 склала 30 184,60 грн.

Внаслідок звернення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" розглянувши випадок, прокваліфікувала його як страховий і на основі страхового Акту № 1.002.12.06619/VESKO221 від 03.01.2013 р. та додатку до страхового Акту, а саме розрахунку страхового відшкодування здійснила страхове відшкодування в розмірі 29 840,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 04.01.2013 р.

Відповідно до відомостей № 9120934 отримано інформацію з єдиної централізованої бази МТСБУ поліс № АВ/5379513, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 (водія транспортного засобу "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1) на момент ДТП застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Галицька".

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/06619/13/5 від 21.08.2013 р. на суму 29 840,60 грн. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

Станом на 05.05.2014 р. відповідачем частково перераховані кошти в розмірі 14 277,22 грн.

Заборгованість Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" перед Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" із врахуванням виплаченого страхового відшкодування та франшизи у розмірі 1000,00 грн. становить 14 563,38 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати решти суми заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику позивач набув право вимоги до винної у дорожньо-транспортній пригоді особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 563, 38 грн.

Стосовно заперечень відповідача про те, що позивач склав позов не з тих підстав та не розрізняє поняття "регресу" та "суброгації", суд зазначає, що в даному випадку мають місце відносини регресу з огляду та те, що відшкодування позивачем вже виплачено.

Не можуть бути враховані судом також твердження відповідача щодо ненадання можливості оглянути транспортний засіб, адже відповідно до пунктів 34.2. та 34.3. ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Позивачем зазначено, що жодного аварійного комісара з метою огляду пошкодженого транспортного засобу з боку відповідача направлено у встановлений строк не було. Твердження відповідача, що позивач не надав можливості оглянути підчас дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб спростовується, оскільки, будучи проінформованим про дорожньо-транспортну пригоду своїм страхувальником відповідач мав можливість направити аварійного комісара на місце дорожньо-транспортної пригоди або звернутися до постраждалої особи з листом про надання їм можливості оглянути пошкоджений транспортний засіб, однак даних дій з боку відповідача не було виконано.

Розрахунок складений експертом на вимогу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на суму 14 277,22 грн., оскільки його складено без огляду транспортного засобу, тому не спростовує розрахунку позивача.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законів України "Про страхування", ст. 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 563, 38 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 14 563,38 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 38 коп.) - страхового відшкодування за завдані збитки та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 02.07.2014 р.