Справа № 2-1830/2009 рік.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П. за участю старшого помічника прокурора Урядка М.М., особи, і інтересах якої подана заява, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
Первомайський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходився з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому просив стягнути з Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні прокурор і особа, в інтересах якої подана заява, підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.
Відповідач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди особи, в інтересах якої подана заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення прокурора і особи, в інтересах якої подана заява, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.
Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки та копію наказу (а.с.7-8, 12).
У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
В день звільнення відповідач – підприємство не провів виплату всіх сум, що належать ОСОБА_1 Сума заборгованості склала ІНФОРМАЦІЯ_3 ., що підтверджується довідкою відповідача за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об’ємі.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.
На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 213-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 198 грн. 55 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 3954348, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1830/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: