Decision № 3954347, 02.06.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-1720/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2009 року Первомайське комунальне підприємство “Тепломережі” (далі ПКП “Тепломережі”) звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі є абонентами ПКП “Тепломережі”. Отримавши послуги з опалення та гарячого водопостачання останні їх не оплатили, у зв’язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилася заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані споживачі неодноразово попереджались про необхідність оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.

Крім того позивач зазначив, що відповідачі не скористалися наданим їм правом на реструктуризацію заборгованості.

Посилаючись на наведене позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 та відповідачів, належним чином сповіщених про час та місце розгляду справи, надійшли до суду заяви, у яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, при цьому представник позивача позов підтримав і просив задовольнити його у повному обсязі, а відповідачі позов визнали і проти його задоволення не заперечували.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Так, з поквартирної картки (а.с.2) вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є повнолітніми членами однієї сім’ї.

Відповідачі є наймачами зазначеної квартири, отриманої згідно ордера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 і абонентами ПКП “Тепломережі” (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яке надавало населенню послуги з опалення, а до травня 2000 року – і з гарячого водопостачання.

Довідкою про заборгованість по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню підтверджується, що заборгованість по згаданому особовому рахунку станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, “Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. При цьому повнолітні члени сім’ї наймача, які проживають разом із ним, несуть солідарну з ним відповідальність за зобов’язаннями.

Однак, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, до теплопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулися.

За таких обставин, заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи та наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З відповідачів також слід стягнути судовий збір в прибуток держави в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату яких за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканців АДРЕСА_1 , на користь Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”, розрахунковий рахунок 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк” МФО 351533, код 31679569, заборгованість за теплопостачання у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 у розмірі 30 гривень, по 15 грн. з кожного..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя