АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4787/14 Головуючий 1-ої інст.: Малихін О.Р.
Справа № 643/406/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року позов задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 16.06.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.
В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 39542966, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/406/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: