КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9725/13-а
У Х В А Л А
13 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді : Собківа Я.М.,
суддів: Бабенка К.А., Петрика І.Й.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому, з урахуванням поданих ним уточнень, просив визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства закордонних справ України від 23.04.2010 року № 592-ос про звільнення ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Міністерства закордонних справ України № 852-ос від 28.05.2010 року щодо зміни дати звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Міністерство закордонних справ України поновити ОСОБА_1 на роботі за Строковим трудовим договором № 28, укладеним 27.10.2008 року між Міністерством закордонних справи України та ОСОБА_1; стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2010 року до 31.07.2013 року в розмірі 228 000,00 гривень; стягнути з Міністерство закордонних справ України на користь ОСОБА_1 1 гривню на відшкодування завданої моральної шкоди.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є правомірність звільнення позивача з посади першого секретаря Посольства України в Республіці Ірак за умовами строкового трудового договору, укладеного між Міністерством закордонних справи України та ОСОБА_1.
Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Міністерства закордонних справ України матеріалів особової справи ОСОБА_1.
Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 195, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Міністерство закордонних справ України надати у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 55 хвилин 03 червня 2014 року, матеріали особової справи ОСОБА_1 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копії - для приєднання до матеріалів даної справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків К.А. Бабенко І.Й. Петрик
The court decision No. 39541905, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/9725/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: