Єдиний унікальний номер 254/7695/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3547/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Санікової О.С.,
суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,
при секретарі: Хохулі М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.
З зазначеною ухвалою не погодилась ОСОБА_4 та звернулась до апеляційного суду Донецької області з апеляційної скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду через порушення норм процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, її представник - адвокат ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.
ОСОБА_2, її представник за довіреністю ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити.
Третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України й виходив з того, що позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Проте до такого висновку суд дійшов із порушенням вимог процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_1 померла ( а.с.24).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1219 ЦК України визначений перелік прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця та не входять до складу спадщини.
З урахуванням викладеного, підстав для закриття провадження по справі у суду першої інстанції по п.1 ст.205 ЦПК України не було.
Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді:
The court decision No. 39534583, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 254/7695/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: