ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2014 року Справа № 908/3041/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого, Поляк О.І., Шаргала В.І..розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, Дніпропетровська областьна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р.у справігосподарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Якимівського району в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, Дніпропетровська областьтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Якимівське відділення Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області, смт. Якимівка, Запорізька область пророзірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВстановиВ:
Подана 05.06.2014р. касаційна скарга приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", яка надійшла до Вищого господарського суду України 25.06.2014р., не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі № 908/3041/13, яка прийнята після перегляду рішення господарського суду першої інстанції, яким задоволенні дві немайнові позовні вимоги.
Згідно п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги повинна становити 1705 грн.20 коп. (852 грн. 60 коп. + 852 грн. 60коп.), проте скаржником згідно платіжного доручення № 1132 від 26.05.2014р. сплачено лише 853 грн., що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія зауважує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014р. у справі № 908/3041/13 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: Г.П. Коробенко
Судді: О.І. Поляк
В.І. Шаргало
The court decision No. 39532458, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/3041/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: