АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №11кп/790/714/14 Головуючий 1 інстанції: Бібік О.В.
Справа №621/899/14-к Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді - Протасова В.І.,
суддів - Савченко І.Б., Плетньова В.В.,
при секретарі - Дякової О.В.,
за участю прокурора - - Пресс Г.С.,
обвинуваченого - - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 5 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Мерефа Харківського району Харківської
області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше
засуджений:
- 14 листопада 2008 року Київським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до 1 року
позбавлення волі;
23 квітня 2012 року Зміївським районним судом Харківської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
із застосуванням ст.75 КК України від призначеного
покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -
засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен, «та не відбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки - виконувати самостійно».
Вироком встановлено, що 13 лютого 2014 року, в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції в приміщенні будинку у двох згортках було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 15 лютого 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено законом. В перерахунку на суху речовину маса канабіса склала 14,564 грам, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить вирок скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, прокурор зазначає, що суд, призначаючи покарання, неправильно застосував кримінальний закон - ст.71 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, посилаючись на обставини наведені в скарзі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Висновок суду щодо доведеності винності обвинуваченого у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Доводи апелянта про невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступені тяжкості злочину та його особі зводяться до того, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку. Ця обставина сама по собі є підставою для висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання і відповідно до положень ст.78 КК України покарання обвинуваченому призначається за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що він щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.
Крім того, слід взяти до уваги, що ОСОБА_2 працює за договорами підряду, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, масу наркотичного засобу, який він зберігав.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_2, є законним та обґрунтованим і немає підстав вважати, що воно явно несправедливо внаслідок м'якості.
Разом з тим, при призначенні покарання суд хоча і зазначив, що застосовує положення ст.71 КК України, але резолютивна частини вироку викладена всупереч вимогам зазначеного закону.
Маючи дані про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого йому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - три роки, суд фактично не призначив обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, а ухвалив рішення про самостійне виконання попереднього вироку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора, в цій частині, є слушними, а тому відповідно до вимог ст.420 КПК України, вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню і ухвалює свій вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 5 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен.
Відповідно до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати покарання - три роки позбавлення волі не відбуте за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року та остаточне покарання ОСОБА_2 призначити три роки позбавлення волі зі штрафом в розмірі вісімсот п'ятдесят гривен.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань підлягають виконанню самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 39523041, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 621/899/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: