ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 червня 2014 р.Справа №804/2913/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 24.02.2014. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана позивачем 04.03.2014, яке повернулось до суду з відбитком штемпеля пошти 21.06.2014.
Станом на 25.06.2014 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2014, ані доказів усунення таких недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 39507847, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/2913/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: