Decision № 39506536, 11.03.2014, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/9339/13-ц 11.03.2014

н\п 2/490/438/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/01162 від 03 лютого 2005 року (далі - Договір) в сумі 469450,55 дол. США (що еквівалентно 3752318 грн. 25 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 367559,59 дол. США (еквівалент - 2937903 грн. 64 коп.), заборгованість по відсоткам - 37464,91 дол. США (еквівалент - 299457 грн. 03), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 64426,07 дол. США (еквівалент - 514957 грн. 58 коп.)

В лютому 2014 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором та судового збору, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку загальну суму заборгованості, що складається з нарахованої пені, в розмірі 841147 грн. 67 коп.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача, як і заперечення проти позову, матеріали справи не містять.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 лютого 2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є Банк, та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 010/08-112/01162, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100000 дол. США, з відсотковою ставкою за користування кредитом 14% річних, на строк до 03 лютого 2008 року.

На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму.

29 березня 2007 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої розмір відновлювальної кредитної лінії збільшено до 368400,00 дол. США, а термін повернення кредиту продовжено до 03 лютого 2015 року.

07 вересня 2007 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору, що встановлює розмір процентної ставки за користування кредитною лінією - 12% річних.

В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки.

Отже, з урахуванням такої процесуальної позиції позивача, з відповідача на користь Банку слід стягнути в заборгованість по кредиту в сумі 841147 грн. 67 коп., що є нарахованою пенею за прострочення виконання зобов'язань, задовольнивши тим самим позов.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/01162 від 03 лютого 2005 року в сумі 841147 (вісімсот сорок одна тисяча сто сорок сім) грн. 67 коп., що є пенею за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.В. Батченко