Court ruling № 39505772, 27.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
27.06.2014
Case No.
908/3252/13
Document №
39505772
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 908/3252/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької обласної радина постановуДонецького апеляційного господарського судувід18.03.2014р.у справі№908/3252/13Господарського судуЗапорізької областіза позовом Приватного малого підприємства "Шеки"доКомунальної установи "Обласна інфекційна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради третя особаЗапорізька обласна радапрозобов'язання продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Запорізької обласної ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п. 15 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласну раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства представляє голова.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласна рада обирає першого заступника, заступника голови ради.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що заступник голови, районної у місті ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Разом з тим касаційну скаргу у даній справі підписано першим заступником голови Запорізької обласної ради Абдурахмановою С.П., однак із касаційної скарги не вбачається неможливості виконання головою Запорізької обласної ради своїх обов'язків по представництву інтересів ради на момент підписання касаційної скарги.

За вказаних обставин касаційна скарга підписана особою, відносно якої повноважень на підписання цієї скарги не надано, що є перешкодою для порушення і здійснення касаційного провадження, та, згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької обласної ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у справі №908/3252/13 Господарського суду Запорізької області повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський

Часті запитання

Який тип судового документу № 39505772 ?

Документ № 39505772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39505772 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39505772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39505772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39505772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 39505772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39505772 refers to case No. 908/3252/13

This decision relates to case No. 908/3252/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39505771
Next document : 39532314